【案中说法】
身为公司EHS（环境、健康与安全部）主管，任某本应是环保防线的“守门人”，却为了掩盖超标排放的事实，亲手关闭了环保监测设备的采样泵。他和同事崔某、潘某还开启了废气旁通阀，在排囱底部加装压缩空气管稀释废气——这一系列操作，让环保监测设备成了“睁眼瞎”。他们以为这样做神不知鬼不觉，却没料到，这些“小动作”让自己被抓了进去。
2024年3月，沈阳某有限公司被列为大气环境重点排污单位。作为公司EHS主管的任某，面临着RTO出口非甲烷总烃可能超标排放的压力。他没有选择加大环保投入、确保达标排放，而是动起了歪心思。
从2024年6月开始，任某先后六次关闭了RTO非甲烷总烃废气自动在线监测系统的采样泵，每次关闭时间短则2小时，长则超过7天。采样泵一停，监测系统就无法采集到真实的废气样本，数据自然“好看”了，但真实的污染情况却被掩盖了。
这还不够。7月5日，任某、崔某、潘某三人又采取了更隐蔽的手段：开启涂装工艺的旁通阀，让部分废气绕过规范的处理流程，直接通过二级活性炭吸附处理；同时在RTO排放口安装压缩空气管，稀释处理后的废气。这样一番操作，既降低了RTO系统的处理负荷，又干扰了监测系统的采样，使得监测数据严重失真，大量未经充分处理的废气被排入大气。
2024年7月12日，沈阳市经济技术开发区生态环境局将案件线索移交给公安机关，三人当天就被抓获。
在法庭上，三名被告人的辩护律师都提出了相似的辩护意见：环保监测设备尚未通过（企业）验收，采集的数据属于“无效数据”；被告人的行为只是物理操作，没有侵入或破坏计算机信息系统内部，不构成破坏计算机信息系统罪。
法院经审理认为，破坏计算机信息系统罪的保护对象是计算机信息系统安全。本案中的“自动监测采样系统”能够采集、存储、回传数据，并对数据进行分析处理，实现监测预警功能，完全属于刑法保护的计算机信息系统。监测数据无论是否用于行政执法，其本身的技术真实性都值得保护。
法院特别指出，环保设备的验收是企业行政管理的要求，与其中计算机系统的法律属性无关。即使设备未通过验收，其内置的监控、数据处理系统已经在实际运行，破坏行为仍然构成对系统功能的干扰，符合破坏计算机信息系统罪的客观要件。
最终，法院认定三名被告人的行为已构成破坏计算机信息系统罪。考虑到三人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且具有配合整改情节，法院判处任某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；崔某、潘某各有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
【以案为鉴】
博主在各种场合一再强调，刑法中的计算机是个很宽泛的概念。为计算机、为环保，写过多篇介绍，如：生态环境监测条例（计算机涉刑）、你身边的“马路杀手”，可能是这样考出来的(案中说法29|计算机刑事风险)。
再次重复，再次介绍计算机的概念，各位被环保监测相关的（工地、工厂），请一定要看下面这段文字。案中辩护人站在原告角度总要发表点内容，但站在计算机技术角度，这些辩护词是站不住脚的。
计算机系统，用大白话讲，可以理解为一套设备或体系，能够运行（带芯片）、能接收/处理/存储/输出数据，也许还能联网（不一定是互联网，可能是蓝牙或其它信号）。甚至可以讲，计算机系统不只是一个黑盒，它可以是一套体系，围绕这个体系的感知设备（如人之五官、手脚），都是系统的一部分。
如果具备这样的特征，干预的时候就要小心了，这种非法干预包括：毁坏设备、停电、磁场干扰、讯号干扰、破坏数据，甚至包括影响其采集不正常数据，周边既常见又冷门计算机信息系统，可能包括：空气质量监测装置、出租车计费装置、工程车测速/定位装置、船舶定位装置、马路测速/噪音拍照设备、各行业在线监管装置/系统、网吧计费系统、机场/铁路无线电局部网络、停车场计费体系和抬杆感应、学校成绩管理系统……