案中说法 | 律师VS程序员灰产：用抢票软件赚小钱钱，竟触发《反不正当竞争法》攻防？

【案中说法】

博主上一篇灰产文章获微信平台较多推荐，较多陌生朋友首次阅读即关注，今天继续写票务网站与黄牛之间的抢票纠纷。

票务网站自称是中国领先的现场娱乐全产业综合服务提供商，国内首屈一指的综合性票务平台，要求黄牛赔偿50万元损失+合理支出8.8万元（律师费7万+公证费1.8万）。

被告（下简称黄牛）所用黄牛软件在咸鱼369笔获利2151.55元，自称软件销售者。

反不正当竞争领域和知识产权侵权领域，在侵权数额计算、举证方面颇有异曲同工之处，都有较大难处。

详见博主先前文章：

(1)《案中说法 | 内网软件著作权侵权赔偿数额的计算》；

(2)《案中说法 | 软件著作权侵权赔偿数额的计算》。

本案中，票务网站称：

（1）购票秩序被打乱，商誉受损。举证材料：一系列批评原告的网络文章，《媒体：XX管得住黄牛吗黄牛票又层出不穷》、《水火不容还是表面仇家XX与黄牛究竟在玩些什么》等。

（2）为消除黄牛数据带来的影响，额外产生的清洗费用。举证材料：网站根据某影业集团安排、以某影业名义统一采购数据清洗服务对应的费用。采购数据清洗服务，用于原告平台的治理。

（3）购票秩序打乱。举证材料：黄牛软件加速抢票。

博主作为一名（曾）长期从事IT交付的高级项目经理，对本案原告的诉讼材料准备有不同看法。

从价值观来看，现行《反不正当竞争法》第二款第四项，即兜底条款，将【其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为】纳入法律规制范畴。如同判决所言，其一，被诉行为直接增加了原告平台的运营成本。其二，被诉行为亦会导致原告平台的经营利益受损。其三，被诉行为一定程度上会导致原告平台的商誉受损。

但是，本案作为因软件产生的纠纷，没有用软件来回答妨碍正常经营（成本增加、利益损失），没有用数字量化损失，实为遗憾。

博主认为网站的运营部门可以测算、量化如下数据：

1.成本增加方面。

（1）流量的增加。软件使用前后，网络IO（流入流出）变化。

（2）为应对流量增加付出的相应成本：

（a）内部消化：人工值守、额外日志分析、额外程序开发/测试/更新带来的人力成本。

（b）内部消化：将软件提高并发的项目链条人力成本。

（c）外购：向云服务商购买，消耗机房网络流量。

（d）外购：向云服务商购买，增加并发所需的硬件，如存储、内存、算力等。

（e）外购：向云服务商购买，增加并发所需的网络管理、安全系列软硬件。

（f）外购：舆情监控软件支出。

2.利益损失方面。

（1）购票秩序打乱。使用该软件抢票的成功率（买100次，成功的次数），做为对比，不使用该软件抢票的成功率。

（2）商誉受损。

针对性舆情监控，运营部门对比舆情巅峰、舆情初期、没有舆情的三个阶段，票务销量数据、网站访问量的变化、网站陌生访客的变化。

当然，上述证据在实际举证时可能有【暗门】，粉丝如有兴趣，可以留言交流：按上述举证后，你认为原告方的证据可能有哪些缺陷？

本案原告胜诉，但仅判赔2万元。案件受理费9680.56元，需原告承担9000元，而原告主张律师费7万、公证费1.8万……

【基本案情】